Když jde spekulace proti přírodním zákonům, jde i proti přírodě

Dovolte, prosím, moji reakci na článek v TT číslo 17 s názvem Budeme znovu papežštější než sám papež?, který se týkal ekologické daňové reformy a ekologických daní. Článek jako celek nikterak nerozporuji - vychází totiž z podkladů Teplárenského sdružení, jehož členem je i společnost United Energy, která patří do skupiny J&T, jež zastupuji. (United Energy provozuje kogenerační elektrárnu/teplárnu Komořany v Mostě, ta dodává teplo pro 35 000 domácností a další odběratele v Mostě a Litvínově.) Nabízím „uhelný“ pohled, který se nezabývá využíváním plynu (článek v TT upozorňoval zejména na problém blokových/centrálních plynových výtopen), ale soustřeďuje se na problém, který vzniká pro kogenerační výrobce využívající jako palivo uhlí. Naše Teplárna/Elektrárna Komořany totiž používá jako palivo hnědé uhlí. V článku se píše o zdanění tepla, což není zcela přesné (chápu, že šlo o zjednodušení), třebaže zprostředkovaně to v podstatě odpovídá realitě. Ve skutečnosti ekologická daňová reforma nezdaňuje přímo teplo, ale zavádí daň z plynu, daň z pevných paliv a daň z elektřiny, přičemž nás (tj. Teplárna Komořany) se týkají jen poslední dvě daně, tedy z pevných paliv (uhlí) a elektřiny. Předesílám, že kombinovanou výrobou elektřiny a tepla (kogenerace) se v ČR vyrábí cca 10 % veškeré elektřiny, takže nejde o okrajový problém. Na centrální zásobování teplem je v ČR napojeno zhruba 1,5 milionu domácností, a dále školy, nemocnice, firmy a další instituce. Z našeho pohledu jsou hlavní problémy ekologické daňové reformy tyto: A/ kogenerace (respektive centrální zásobování teplem, které je na kogeneraci navázáno) je dvojnásobně znevýhodněna oproti zemnímu plynu (od ekodaní je osvobozeno domácí vytápění plynem) B/ negativní cenové dopady (zdražení tepla a elektřiny) C/ potenciálně negativní ekologické dopady (což je paradox, vždyť cílem reformy bylo ekologii podpořit!) ZDE JSOU NAŠE FAKTA: 1) Kogenerace je ekologickými daněmi zatížena hned dvojím způsobem: jednak uvalením daně na veškerou vyrobenou elektřinu, a jednak uvalením daně z pevných paliv na uhlí, které vstupuje do kogenerace (tedy ze kterého kogenerační elektárna vyrábí elektřinu a teplo) a zde je nutno podotknout, že od daně z pevných paliv je osvobozeno uhlí, které je při kombinované výrobě dodáváno domácnostem, jenže to je jen část uhlí – zhruba 40 procent dodávek tepla (a tedy 40 % uhlí, které bude zdaněno daní z paliv) je určeno školám, nemocnicím, podnikům atd. – náklady kogenerační elektrárny/teplárny tedy z důvodu daňového zatížení uhlí každopádně stoupnou 2) Kogenerace (tzn. společná/kombinovaná výroba elektřiny a tepla) je v Ekologické daňové reformě zásadně znevýhodněna vůči topení zemním plynem v domácnostech (podpora zemního plynu vyvolává pochybnosti v situaci, kdy se hovoří o „energetické bezpečnosti“ v souvislosti s dovozem plynu ze zahraničí) 3) To vše bude mít řadu negativních důsledků: Ekonomické - zdražení tepla a elektřiny pro všechny odběratele včetně podniků a podnikatelů (je přitom zcela iluzorní očekávat, že to povede k úsporám energie, tedy snížení emisí) Ekologické (1) - znevýhodnění kogenerace (a tedy i znevýhodnění centrálního zásobování teplem = dálkového vytápění, které je na kogenerační elektrárnu přímo navázáno a které vlastně tuto kogeneraci umožňuje) povede k útlumu kogenerace a centrálního zásobování, tzn. že se v kogeneraci bude vyrábět méně tepla a elektřiny, z čehož jasně vyplývá, že tento výpadek bude muset být nahrazen výrobou elektřiny a tepla ve zdrojích méně ekologických - zejména v klasických uhelných elektrárnách – emise skleníkových plynů porostou, což je v příkrém rozporu s cílem ekoreformy Ekologické (2) - zdražování ekologické energie (tepla) z kogenerace (a rušení centrálního zásobování) povede k tomu, že se lidé začnou více uchylovat k domácímu vytápění: nic proti tomu, ale je rozdíl vyrábět ekologicky v kogenerační elektrárně (emise jsou pod kontrolou), která je pod přísným dohledem úřadů, a nebo nechat lidi vyrábět si doma teplo spalováním dřeva a veškerého možného odpadu (je naivní domnívat se, že všichni lidé začnou přecházet na plyn – už dnes je plyn drahý a ceny se stále zvyšují nejenom z důvodů našich domácích reforem) - obce / města tak začnou být zamořovány lokálním smogem z domácího vytápění 4) Přitom, kogenerace je jednoznačně (a to i samými ekology) řazena mezi ekologické způsoby výroby energie. Nadto má kogenerace a centrální zásobování teplem (z důvodu šetrného přístupu k životnímu prostředí) absolutní podporu Evropské unie, Státní politiky životního prostředí ČR a Státní energetické koncepce ČR. Navíc, příslušná směrnice EU předpokládá osvobození kogenerace od „zelených daní“, a například na Slovensku kogenerační výrobu od ekologických daní zcela osvobozují. Předností kogenerace je, že při výrobě elektřiny nevypouští vzniklé teplo zbůhdarma (bez užitku) do ovzduší (jako klasické uhelné elektrárny), ale prostřednictvím centrálního zásobování (dálkové vytápění / „ústřední topení“) dodává teplo spotřebitelům. Výhodou kogenerace tedy je velká úspora paliva a úspora emisí až 40 % (oproti stavu, kdy by teplo a elektřina byly vyráběny odděleně, tedy nikoliv v kogeneraci). MGR.MARTIN MAŇÁK ŘEDITEL KOMUNIKACE SKUPINY J&T PRO OBLAST ENERGETIKY